Вот познакомились Вы с соционикой. И выяснили, что Ваш партнёр - вам суперэжник, ревизор, или того пуще, конфликтёр какой...
Вы пока не женаты, детей у вас нет. Но это пока... а ведь всё серьёзно-серьёзно, и он (она) настроены на свадьбу, да и вы тоже. То-есть, пока шибкого негатива в ваших отношениях не наблюдается.
Ну, или так... детей вы пока не обсуждали, красный день календаря для венчания не наметили, но вместе вы уже не пару месяцев, и любите человека всей душой.
Что делать? Вот он (она) - такой живой, родной, самый замечательный. И вот - теория, которая утверждает, что в скором будущем начнётся кавардак и война миров. Но пока-то туч не видать, одни эндорфины сладостно плещутся перед глазами, улыбаются безмятежно, страстные ураганы с ног сбивают...
Бывали вы в таких ситуациях? Как они развивались?
Есть ли резон волевым усилием, или ещё как-то отпустить человека на этом, замечательном этапе?
Или путь можно только до конца пройти?
Принять к теорию сведению и применять по мере надобности для углубления понимания "живого родного", для развития в себе терпимости, здравомыслия и самоиронии, для снижения частоты войн и количества в них погибших, или вообще для перевода трагических битв в игрушечные войнушки... и т.д.
Что, никто иностранных языков не учил, что ли? Процессы чем-то похожи.
Ага. И жить вообще вредно. Никто не выдерживает, все умирают.
Сюда-то в основном просить совета приходят те, у кого проблемы на практике. А уж откуда у тех проблем ноги растут - вопрос дискуссионный.
Да ерунда это всё, соционика лишь помагает в некоторой степени подрегулировать отношения, да и то не всегда, более скажу вам, некоторых даже тормозит, когда узнают, что люди в "неудобных" ИО, психологически настраивая себя, мол "У нас ничего не получится". Даже знаю конкретный случай, когда распался нормальный союз, узнав, что у них супер-эго, так что соционика некоторым даже и вредна в некой степени.. А вы в курсе, что конфликтные браки довольно распостранённые? более вам скажу, мои родители уже как много лет в таком браке, а у родственников джек с гюгой живут 35 лет вместе-и это всего лишь единицы примеров, а таких полно, да и Гуленко молодец, развеял после Аушры преувеличенные мифы дуальности и "ужасы" ревизии или конфликта...и поверьте, в дуальных браках бывают проблемы, что и конфликтёрам порой позавидуют...Вы уж извените, что я так примерами, просто люблю судить по фактам из своих наблюдений, а не по теории.
И они таки закончились…
Что могу сказать из личного опыта – не помогает оно, знание это((( Мне не помогает(((
И знаешь ведь, чем кончится, и видишь/чувствуешь все шероховатости… Но, то ли мое личное любопытство, то ли еще что( кстати, можно порассуждать – что именно?) не дает остановиться на половине пути.
Фраза папы – Наполеона касательно моих интертипных отношений : « Умные учатся на чужих ошибках! Дураки – на своих! А ты у меня ТАКАЯ дура, что даже на своих не учишься…»
И он прав.
И дуалы расходятся, и конфликтеры/ ревизоры/ т.д. живут. Только соционика не о том, сколько и кто живет! А о том, насколько комфортно им вместе, насколько гармоничны отношения во всех сферах и аспектах житья-бытья. Жить-то и обезьяна со слоном может. Теоретически... А на практике, туда, где слону хоботом проще дотянуться, обезьяна лезет через половину джунглей по лианам))) Я, в этом смысле, как умная собака : все понимаю - ответить не могу))))
Умные как раз учатся на своих ошибках. Возможность ошибаться-это огромная привилегия. Те, кто учится на чужих, по идее должны за стеклом жить, в вату завернутыми...во избежание...
Я таки исхожу из того, что никто себе не враг, и ежели человеку в его ситуации быть невыносимо, то он так или иначе из нее удалится. Насколько целым - вопрос отдельный.
Но ежели человек 10-20-40 лет продолжает в ситуации оставаться, значит зачем-то ему это нужно, значит в его глазах ее радости перевешивают горести, значит, оно того стоит.
Естественно, что говорить на чужом языке на порядок труднее, чем понимать. И вряд ли Вы будете на нем стихи писать. Но спросить как пройти и сколько стоит - вполне.
Ну, и предполагается, что партнер Ваш язык тоже изучает.
Каждый раз при виде такой фразы хочется сказать, что соционика обо всем, что на нее ложится, а если кто только инфообмен хочет изучать, так кто ж ему запретит?
Так в том-то вся и фишка, что лично я не придерживаюсь ИО по теории, а уж тем более не считаю какие-то ИО панацеей, будь то дуалы или конфликтёры, а исхожу из реальных примеров в жизни, где имеют место быть комфортными и "неудобными" видами ИО. А что соционика об этом говорит, я то в курсе со средины 90-х, (да и скучно всё время читать о том, когда дуалы , а конфликтёры ) только мне например, гораздо интереснее было понять то, почему очень много примеров удачных и устойчивых отношений в конфликтных ИО(или других "неудобных") бывают порой не менее эфектными, чем с дуальными( без всяких добавок подтипов или ПЙ)-по причине, которую я уже сказал.
Ну так и скажите!)))) Кто ж Вам запретит.)))
Я никому свою позицию не навязываю, мнение высказала...Кстати, а можно узнать, что по-Вашему "ложится" на соционику?
Ну так! Это значительно меняет дело! Желание и знание лучше иметь обоюдное. Тогда не только не комфортный инфообмен не помеха, но и горы по плечу)))
конечно, по сути, Вы правы. Я не имела счастья дуализации, но хорошо помню, как комфортно мне работалось в коллективе с Жуковым и Гамлетом. А в тот непродолжительный период, когда с нами работала очаровательная Есечка - так вообще как дома было.
Но, с другой стороны... знаете, вот раньше не было автомобилей, центрального отопления и стиральных машинок-автоматов.
Можно сколько угодно утверждать, насколько комфортнее современная жизнь в цивилизованном обществе, и сколько освободилось свободного времени благодаря достижениям техники!
Однако люди, которые выросли и прожили жизнь БЕЗ этих благ, потому как не подозревали о их возможности, вряд ли были абсолютно несчастливы. И вряд ли мы должны сожалеть об их беспросветной жизни на основании нашего понимания их обездоленности
"Ну, все утверждения о том, что там у кого-то неблагоприятные ио якобы благоприятны- ни о чём. И прочность и долгота отношений не объясняют ничего. Люди могут просто не знать о лучшем, о том, как ЭТО может быть ЛУЧШЕ. Вопрос тут состоит в том, какую жертву им пришлось принести ради этих отношений, что они в себе подавили, забили(даже не в том, что им пришлось развить). "
Вот именно, что ни о чём, "В огороде-бузина, в Киеве-дядько". Т.е. из такой "логики" чи бог знает чего, можно смело предположить, что люди которые живут счастливо находясь в "неудобных" ИО, должны всё бросать, и искать непременно дуалов. вашу социЁнику можно смело преподавать либо новеньким, живущим шаблонами, либо в начальных школьных классах на уроке социЁники
Вот и мнения разделились. Спасибо всем кто отвечает!
Мой главный посыл - не навредить тому, кто мне дорог. Ведь исходя из теории получается, что моё естественное поведение всё и испортит. Жизнь покажет. В любом случае благодаря знаниям можно хотя бы анализировать своё поведение и реакции, и избежать перегибов.
Подчеркнутое - просто практически невозможно. Тимов - всего 16, и самый глубокий интроверт годам к 30 успевает хотя бы шапочно познакомиться с количеством людей, достаточным для того, чтобы среди них по теории вероятностей попалось несколько дуалов.
Если эти дуалы в его жизни не остались, значит не совпало нечто более важное.
Если человек в "некомфортных ИО" чем-то жертвует и что-то в себе подавляет, значит взамен получает нечто в его глазах более ценное.
А судить чужой выбор - по меньшей мере самонадеянно.
Ну... я где-то читала, что конфликтные отношения - они тоже своего рода дополняющие. Только наоборот.
Про волевое усилие опыт есть. А так...если разойдетесь, можно будет найти утешение в том, что были конфликтерами, ревизорами, суперэжниками. Останетесь вместе - гордиться собой.
Мой дед говорил: кто не ошибается, тот не живет...
Если о соционике...ну вот я, на мой взгляд все ТАК делаю. Кому не нравится-обясняю как пройти туда, где меня нет, ли как выжить там, где я есть. Но обьективно ж, я, наверное, тож ошибки делаю, единстное что-если результат мне не нравится, в следующий раз сделаю по-другому...Таки не уверена, чо это-ТИМное...
по поводу чужого опыта и чужих граблей у меня полный аут! С детства. Сосед спрыгнул с сарая и сломал ногу-а Я не сломаю...
И так до сих пор...не суть важно что там было у кого-то, у меня получится...)) А грабли...ну что грабли-если его по лбу треснули-сам виноват, смотреть надо было, куда идешь...если я хочу, все равно ж пойду, так что скидка на чужой лоб мне тут вряд ли поможет...
И в контексте темы-абсолютно то же самое. Даже если все асы социона выстроятся в ряд и будут талдычить, что с ЭТИМ человеком у меня ничего не выйдет, я все равно сделаю по-своему. Препятствия в этом случае только подстегивают...
и, да...если мне приспичило, я вполне способна учиться не просто на чужих ошибках, а даже на предпосылках ошибок...то есть на абстрактной теории, что со мной, к слову, случается крайне редко...
Вы экстраполируете свой личный опыт на все человечество, противоречите сами себе и приписываете мне то, чего я не говорила.
А говорила я как раз обратное тому, что Вам в силу Вашей установки показалось.
А именно:
1. Если Вы в своей жизни встречали дуалов, но эти дуалы Вам лично не подошли, значит Ваша оценка подходящести или не подходящести тех или иных людей определяются не только и не столько их тимом, а какими-то более важными для Вас характеристиками личности.
Почему Вы не допускаете, что для кого-то эти иные характеристики личности могут быть достаточно важны, чтобы вполне сознательно пренебречь некоторыми проблемами коммуникации? Что они уже выбрали
Не вижу ничего трагического в том, что Вы называете деформацией себя и т.п. На свете есть вещи гораздо хуже.
2. Я понимаю, что Вы говорили исключительно о семейно-брачных отношениях. Но для меня человеческое общение не сводится к одной единственной форме. Грубо говоря, если бы меня угораздило втрескаться в конфликтера и ввязаться в отношения типа "ни с тобой ни без тебя жить невозможно" - я бы просто не стала с ним жить. Есть много иных вариантов кроме общей крыши. Гостевой брак, например. Но от желанного человека я бы ни за какие коврижки не отказалась. Даже под флагом избавления любимого от ужасных перспектив.
Любимый - не глупое дитя, а взрослый человек, обладающий свободой воли и правом выбора? Я не имею права и не должна за него решать.
3. Повторяю, Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы заявляете:
С другой Вы сами и весьма уверенно утверждаете, что некие люди, которых Вы вообще знать не знаете, счастливы быть по определению не могут. Более того, представляете их всех людьми, мягко говоря, недалекими и трусливыми, неспособными адекватно оценить собственную жизнь и собственные чувства, посмотреть правде в глаза.
На каком, собственно, основании?
У Вас нет друзей, с которыми Вы откровенны? Вообще нет?
У меня немного. Я знаю, наверное, с десяток супружеских пар достаточно близко, чтобы адекватно оценить отношения в них. Хорошие отношения, если кратко. Только одна из пар предположительно дуальная.
Это так, к примеру. Примеры-то сами по себе ничего не доказывают. Только в контексте.
Ну за 10-20-40 лет там столькими созависимостями обрастёшь, что уже мало понятно самому, на кой оно всё нужно...
Про радости да горести поэтично, канеш, но такой ассоциативный ряд можно продолжить аж до "ну и что, что муж пару раз в месяц не пойми где ночует, но ведь большую часть времени он со мной" )))
(я про то, что в ситуациях люди остаются не потому, что им "это нужно")
А почему? Я действительно не понимаю. От ассоциативного ряда не дрогнула. Я знаю женщин, которые думали именно так. И выбирали - остаться. Потому что им это было нужно.
Я не представляю себе другой причины выбора.
В России, наверное, неактуально, но оч актуально здесь...жить, потому что проще. Потому что не надо прилагать усилий, не надо пробивать стены, не надо пурхаться, выплывать...ничего не надо...только смириться...Кому-то действительно смриться проще.
или Вы не Гамлет... 
, а конфликтёры 
) только мне например, гораздо интереснее было понять то, почему очень много примеров удачных и устойчивых отношений в конфликтных ИО(или других "неудобных") бывают порой не менее эфектными, чем с дуальными( без всяких добавок подтипов или ПЙ)-по причине, которую я уже сказал.