А вы уверены, что вы Макс ? Эта штука называется поворот. Такое случается между 2 и 1 квадрой. И между 2 и 3 квадрой.
ПЙ давно увлекался. Однако, соционика фундаментальнее.
Я-то уверена, а "эта штука" называется глупость и токсичное домысливание на пустом месте. Зачем я, спрашивается, проявляла вежливость вместо того, чтобы сразу прямо написать человеку о его идиотизме и [вырезано цензурой]? А, ну да, чтобы получить в ответ очередную глупость про "это поворот, детка".
Мм..поворот:
Вы наверняка какой-то неадекватно амбициозный мелкий офисный планктон, готовый унижаться перед начальником за право пораньше уйти с работы и любитель помечтать о пакостях исподтишка. Из-за этого вам везде мерещатся намеки на собственную униженность и лезете с непрошеными советами. Зря тратите время, лучше бы занялись собственной карьерой.
А вам никто никогда не говорил, что у вас, ээээ, в некотором роде, как бы даже и сказать, не знаю, но в общем - плохой контакт с собственной личностью?
Я все знаю про постановку диагнозов по аватарам и тп, но тут тема глубже.
Я как бы и не против, ваша личность (или ее отсутствие) - ваши проблемы, но по вашим текстам как-то так выходит, что вас как бы и нет. Даже странно.
Вас ни внутри себя нет, ни снаружи.
В том смысле, что бывают, как напрмер я- с хорошим контактом с собой, и не очень - с окружающим миром, или как Терра - с миром ок, с собой не всегда, а вы такой магистр безличных конструкций, что вас нигде нет. Ау!!!
Почему вас нету?
Кстати, пример вот, из инета, с которого я ржала неделю.
И как это ни грустно, в одном Терра права.
Взрослый человек не пойдет мыть стакан для другого взрослого, здорового, постороннего человека. Он может завтра туалетной бумаги испугается, тоже помчитесь вместо него с нею управляться? ; )
Почему вы оцениваете свою ценность для людей по способности вымыть для них стакан? Хотя, не ДЛЯ них, а ЗА них.
Выходите давайте из ракушки.)) Вы наверняка способны на большее.
Поворот это соционический термин. Есть направленность личностных ценностей у каждой квадры. Есть даже соционические "кубики", которые более доступно обьясняют данное явление. Так вот личностные ценности у 1 и 2 квадры повернуты на 90 градусов в 3д модели А.
Но это все буквы. На практике это выглядит так, что собеседник, при обсуждении одной и той же темы, думает о другом и говорит о другом. Называется поворот. Очень интересно он выглядит в виде "непонимания" при общении Гюго с Максом. Когда начинаешь разбираться, то выясняется, что каждый подумал о разном, при обсуждении одной и той же темы. Обратите внимание на "заскакивающего" в тему Робеспьера. Он чаще всего как бы "на своей волне". Просто у него поворот. Поворот также между 2 и 3 квадрой.
Касательно Вашего выстрела. Обратитесь к психологу. У вас явный переход на личности.
PS: в офисе не работаю. У вас случился веселый провал по ЧИ.
Есть такой психологический термин "зеркало". Теперь вы поняли, надеюсь, как для меня выглядит ваш вчерашний провал по ЧИ. И ваш внезапный, ага, переход на личности.
А за разъяснение по повороту спасибо, не знала, пойду почитаю)
Ну раз Вы не моете стаканы для гостей. Значит не стоит к вам заходить. В ином случае вы допустили ошибку в суждениях.
Есть разница. Я максимально корректно выразил вам свое несогласие по поводу вашего предложения. Максимально широко со стороны освятив то как могут вести себя Максы, в т.ч. про себя. Дабы не оскорблять вас, но чтобы вы поняли что существует альтернативное мнение.
В вашем же случае вы перешли на оскорбления.
Провал по бэ.
Ничего подобного.
Вы совершенно некорректно ни с того ни с сего перешли на мою личность, потому что вам там что-то показалось. Я писала о своем восприятии болевой БС, вы в ответ начали раздавать оценки моей амбициозности (!), хотя я вас не спрашивала и тема вообще не о том. Дальше вы вообще сделали вывод, что амбиции на пустом месте. То есть дали якобы экспертную оценку, хотя кто вы такой, чтобы делать подобные оценки. И под конец полезли ко мне с советом. Согласна, что это провал не только по ЧИ, но и по БЭ.
А насчет недопонимания взаимного. Я надеюсь это было просто не понимание смысловой цепочки, а не поворот. Потому что, если это был поворот, то вы не макс. Можно с уверенностью сказать, что мы обсуждали одну и ту же тему, но каждый из нас подумал о своем. А вы типировались у практиков?
а, так вы в столовой работаете?
так бы и сказали.
Но и тогда он для вас не гость, а клиент. И мыть для него стаканы - ваша обязанность.
причем тут ТИМное взаимодействие.
Вы лучше расскажите, как вы это делаете, а?
Уже научный интерес.
Как вы ухитряетесь самого себя так удачно обходить? Волшебство.
Вы в 3 предложениях 3 раза обозначили меня, и ни разу - себя.
КАК вам это удается?
Вы ТРИНАДЦАТЬ раз упустили возможность использовать это страшно-ужасное местоимение. Всего лишь - Я.
Мне правда все равно.
Вы просто сами проанализируйте свои тексты и сами задумайтесь. Где-то что-то очень не так в державе Датской.
Раз уж мы сегодня о провалах по БЭ и ЧИ.. сэр, не изволите ли оставаться на "вы", пока дама не предложит иного?
По существу вопроса: нет, про количество "я" я не ловлю мысль сходу. Но глубоко задумалась и, возможно, запрошу разъяснений.
А про работу в столовой - да, Monkler вас очевидно подловила на попытке уйти в сторону абстрактных "гостей" как усиление своего аргумента.
А задумалась я потому, что тема частоты употребления "я" многосоставная, и в каком контексте туда подвязать PavelG и внезапно меня, почему частота употребления мною местоимения "я" кому-то сигнализирует о периодическом дисконнекте с самой собой при хорошем контакте с миром, откуда взять эталонные частоты для обсуждаемого контекста, какие поправки сделать на филологическое чутье и личностные особенности проводящего анализ и т.д.
И существенное в контексте заявленной Monkler темы:
что означает, если человек почти не пишет "я", опуская его, когда речь идет о нем самом?
Исследования на тему "я" в основном проводятся кафедрой психологии Техасского университета, так что закопалась в их материалы.
PavelG, вы писали о частоте употребления "я" как типировочном признаке экстраверсия/интроверсия. Подскажете источники?
Сенсорика сенсорике рознь Но выпячивание своей болевой перед посторонними для меня не нормально.
Такого аристократа представить могу. Это нормально. Чего уж тут лукавить, сама такая
Но Гамлета, который всё время обсуждает со всеми коллегами свои болезни, да ещё, пардон, такие интимные, это уже перебор.
Почему перебор? Да, собственно говоря, вот по этому:
Вон, вас мама в дом затаскивала из окна, когда вы пытались придать огласке её проблемы (вы же о маме рассказываете?). А Павел пишет о Гамлете, который ходит и САМ обсуждает свои болячки со всеми.
А если не советоваться, а просто записать на прием к врачу и поставить её об этом в известность?
И в час Х поехать с ней вместе и пройти полное обследование и лечение. Не знаю как ваша мама, но если бы для меня такое сделали, то я бы была очень благодарна такому человеку.
Делаю Но только с самыми близкими (муж, дети).
Когда у меня что-то болит, я вообще ничего не говорю, просто хожу с выражением лица "У меня всё плохо, но вам этого не понять" или "Мне плохо, но даже если вы будете меня пытать я вам об этом ничего не скажу".
[quote author=gam link=22713----2011046126.html#2011046126 date=17 Мая 2019 00:05]
Сенсорика сенсорике рознь Но выпячивание своей болевой перед посторонними для меня не нормально.
Болевая так и проявляется: либо неимоверно выпячивается либо глобально замалчивается.
Сразу скажу, я лютый ипохондрик. Могу на пустом месте накрутить себя до того, что действительно плохо становится. Как-то показалось, что не выключила газ - сразу и запахло чем-то подозрительным, и дышать труднее стало, и голова закружилась Естественно, оказалось, что я и не включала ничего.
По той же причине не могу смотреть "Доктора Хауса". Все примеряю на себя и целый день сама не своя хожу. После одной такой серии всерьез начала подозревать у своей домашней кошки бешенство.
Мать моя Дюма, у той постоянные разговоры по БС, и на ее вопросы я просто не знаю, что и отвечать. "Как хочешь", "мне все равно", "не знаю" - вот и поговорили
Да и... стыдно мне, что ли, на БСке концентрироваться. Дюма как скажет, и я волей-неволей обращаю внимание, а самой неловко о таких мелочах (уж простите гспда сенсорики) думать. Что кроссовки неудобные, что в комнате душно, что шорты под блузку не подходят. Тем более я об этом и не думала (или старалась игнорировать), пока она не сказала.
Если уж меня что-то действительно сильно беспокоит, хожу с постным лицом и вздыхаю, пока Дюма не среагирует. Типа, не я начала, ты сама спросила Но вот даже в таких случаях неловко говорить о своих БСочных проблемах. Сразу чувствую себя Муркиным: "Я человек болезненный, ревматический, мне доктор приказали ноги в тепле держать"
Вот дела.
Раньше, чтобы развестись, обои нужно было вместе поклеить, а теперь достаточно просто заболеть.
А фоновая не могла адекватно отреагировать и направить ситуацию в нужное русло? что-то типа:
"Дорогая, я еще не очухался от болезни, еле ноги передвигаю и если ты не хочешь, чтобы я с чемоданами на вокзале в обморок упал, закажи такси, а на вокзале носильщик в помощь."
Оуу, тогда вы многое потеряли!
И да, вы все правильно поняли, что то была метафора.
Но вернёмся все же к теме. Так что же делать бедному Гамлету со своей болевой, если даже дуалу она внапряг?
Охх, как-то она бесчеловечно поступила
Ведь мужу все еще кошмар как плохо, судя по вашему описанию, невооруженным взглядом видно.
А тут бросила и ушла, сам разбирайся, моя хата с краю... Впрочем, мы еще ее версии не слышали!
К вам ни на какой козе не подъедешь ))
Вполне самодостаточные личности )) соционика - это ж про обработку информации , а не про то, что инфантилы и виктимы ущербные люди
Но выпячивание своей болевой перед посторонними для меня не нормально.
не могла адекватно отреагировать и направить ситуацию в нужное русло? что-то типа:
Обои клеить до ссоры с пеной у рта-да, было такое, но чтобы в целях развода-нет.