Збагойно )) Аргументов против вашей сенсорно-логичности у нас по-прежнему нет. Для этика вы слишком плохо манипулируете в моменте. Здесь, по крайней мере
Природа сомнений может объясняться 3Л, или у вас есть субъективные причины считать себя не Жучкой? Потому что мнение других, в т.ч. типировщиков, это сугубо их, других, дело
Олесе тоже "сказали", она решила прибегнуть ко мнению еще большего количества людей ) Типирование и аргументы извне не помогут, если нет готовности принять себя изнутри.
Моя проблема не в 3Л, а в том, что я себя не вижу и знаю.
Я себе вообще казалась девочкой-припевочкой, а посмотрите, что подруга здесь про меня написала:
"Меня воспитывали два этика - Дюма и Драйзер. У них этой Этики было с избытком. Они мне постоянно ставили какие- то рамки.
То не говори, что люди подумают. Не кричи. Громко разговаривать не красиво. А ржать тем более. Если тебя обидели -нахамили, не отвечай, проглоти свою ярость и обиду, и с гордо поднятой головой иди дальше. Доказывать что то начальству нельзя, сразу уволят. Короче нужно быть покладистой и тогда тебя будут любить, а строптивых никто не любит и все их обходят стороной. Расскпзывать о себе И своих проблемах, желаниях, заботах никому не нужно. Люди только посмеются над тобой. И т.д.
И я все так и делала. Меня это страшно тяготило. Как сильно мне было от этого точно я поняла только когда познакомилась с подругой-Жучкой. Сначала она меня шокировала своей беспордонностью, откровенностью и наглостью, умением ВСЕГДА брать то, что ей нужно. И я все ждала, когда же на нее обрушится все то, что обещали родители.
Но ничего не происходило. Жизнь продолжалась. Она получала, то что хотела и высказывала всем то что не нравилось".
Подруга Жучка в данном случае Я.
Мне сложно себя оценивать и прикладывать к какому-либо Тиму.
В связи с этим и обращаюсь за помощью. Двое Жуковых меня не признали своей. Оттого и сомнения. Одна из них меня в Штирлицы, вторая в робки отправила. Хотя Робка - это вообще версия- туши свет.
А у тех Жуков справки имеются? ))) А то, понимаешь...
Вопрос непринятия другими вторичен абсолютно. У вас ранее были аргументы для самой себя, и для других они находились в спорах за соционическую теорию. Вот как только и если у вас они закончатся в будущем, так вы и зададите вопросы тем, кто вас обезоружит.
Да, долго вышло... ну я так, ответила уже на все, но разделила по аспектам, если кто и посмотрит, то хоть один нужный. Меня болевая интересует) Хотя я там пока записывала, кажется, еще раз убедилась в БИ ограничительной...
В общем, из всех выводов получается иррационал, статик, экстраверт.
В этике и интуитстве я уверена... т.е. все же Гексли, похоже.
Да и отлично) все ведь полезная информация для типирования, если бы кто еще предложил вариант, как гарантировано тим проверить.
Ну-ну, конечно. Это уже от личностных качеств, воспитания и ума зависит, поверьте. А не от тима.
Кстати, если уж по-честному, из всех моих знакомых самые понторезы как раз Жуковы. В основном от них и слышишь истории о своей неотразимости харизме, уме и т.д., и т.п. и как у них все круто.
А как этик бы объяснил? Вы же понимаете, что делать и рассказывать, как ты это сделал - две большие разницы.
Не знаю, на Гексли очень мало вы похожи... Где болевая логика?) Где фонтаны ЧИ, которые должны бить меня по голове?) Я уж не говорю о ролевой ЧС, которая почему то теряется и стесняется в простых ситуациях. Очень даже у вас все размышления по полочкам разложены, в рассуждениях одно из другого следуют и мне кажется к соблюдению этой последовательности вы довольно щепетильно относитесь. Мое мнение по общению с вами - Достоевский. Ну, можно Есенина примерить, но отношение к ЧС у вас не ценнностное, как мне кажется. В чем вы видите свою иррациональность?
Все решает контекст Вопрос прозвучал в шутливом тоне, как вы в сети человеков заманиваете? Нап бы с юмором и ответил. Давайте, эксперимента ради, вас и попросим описать свою технологию первичного обээчивания?
Потом сравним.
Сейчас как-то сложно стало их отделить. Думала, что рационалы более стабильные, тяжело переносят, если планы резко меняются. Если сказал, что позвонит в 15, то так и сделает, ну или если рационалу обозначили, то будет ждать. Я как-то проще это воспринимаю. Хотя, конечно, от ситуации зависит) вообще запуталась... Как их разграничить надежно?
ЧС - да...я когда отвечала по аспектам, на ней прямо аж засыпать стала, так мозг не хотел думать об этих вопросах.
Не скажу, если что, какой у вас тим, но если Жуков-все же маска, то она вам к лицу.
Мне тоже так подумалось)
А вообще интересно все же, кто? у меня есть знакомая, очень похож типаж, я тоже выбираю между Гексли-Дост.
Дост за то, что всю информацию по полочкам любит разложить (вроде как рац и ролевая ?)
Гексли-активная деятельность, гиперобщительность и разбросанность по разным делам.
Все-то что-то должны. И отвечать с юмором, и бахвальством заниматься, и что еще там? А можно все же выйти за рамки и шаблоны? А то как-то неуютно там и тесновато будет
У меня нет технологии. Я никого в сети не обэчиваю.
Может вы нам ЧЛ инструкцию выдадите? Наверняка же все уже систематизировали на основании наблюдений
?)