Збагойно )) Аргументов против вашей сенсорно-логичности у нас по-прежнему нет. Для этика вы слишком плохо манипулируете в моменте. Здесь, по крайней мере
Природа сомнений может объясняться 3Л, или у вас есть субъективные причины считать себя не Жучкой? Потому что мнение других, в т.ч. типировщиков, это сугубо их, других, дело
Олесе тоже "сказали", она решила прибегнуть ко мнению еще большего количества людей ) Типирование и аргументы извне не помогут, если нет готовности принять себя изнутри.
Моя проблема не в 3Л, а в том, что я себя не вижу и знаю.
Я себе вообще казалась девочкой-припевочкой, а посмотрите, что подруга здесь про меня написала:
"Меня воспитывали два этика - Дюма и Драйзер. У них этой Этики было с избытком. Они мне постоянно ставили какие- то рамки.
То не говори, что люди подумают. Не кричи. Громко разговаривать не красиво. А ржать тем более. Если тебя обидели -нахамили, не отвечай, проглоти свою ярость и обиду, и с гордо поднятой головой иди дальше. Доказывать что то начальству нельзя, сразу уволят. Короче нужно быть покладистой и тогда тебя будут любить, а строптивых никто не любит и все их обходят стороной. Расскпзывать о себе И своих проблемах, желаниях, заботах никому не нужно. Люди только посмеются над тобой. И т.д.
И я все так и делала. Меня это страшно тяготило. Как сильно мне было от этого точно я поняла только когда познакомилась с подругой-Жучкой. Сначала она меня шокировала своей беспордонностью, откровенностью и наглостью, умением ВСЕГДА брать то, что ей нужно. И я все ждала, когда же на нее обрушится все то, что обещали родители.
Но ничего не происходило. Жизнь продолжалась. Она получала, то что хотела и высказывала всем то что не нравилось".
Подруга Жучка в данном случае Я.
Мне сложно себя оценивать и прикладывать к какому-либо Тиму.
В связи с этим и обращаюсь за помощью. Двое Жуковых меня не признали своей. Оттого и сомнения. Одна из них меня в Штирлицы, вторая в робки отправила. Хотя Робка - это вообще версия- туши свет.
А у тех Жуков справки имеются? ))) А то, понимаешь...
Вопрос непринятия другими вторичен абсолютно. У вас ранее были аргументы для самой себя, и для других они находились в спорах за соционическую теорию. Вот как только и если у вас они закончатся в будущем, так вы и зададите вопросы тем, кто вас обезоружит.
Да, долго вышло... ну я так, ответила уже на все, но разделила по аспектам, если кто и посмотрит, то хоть один нужный. Меня болевая интересует) Хотя я там пока записывала, кажется, еще раз убедилась в БИ ограничительной...
В общем, из всех выводов получается иррационал, статик, экстраверт.
В этике и интуитстве я уверена... т.е. все же Гексли, похоже.
Да и отлично) все ведь полезная информация для типирования, если бы кто еще предложил вариант, как гарантировано тим проверить.
Ну-ну, конечно. Это уже от личностных качеств, воспитания и ума зависит, поверьте. А не от тима.
Кстати, если уж по-честному, из всех моих знакомых самые понторезы как раз Жуковы. В основном от них и слышишь истории о своей неотразимости харизме, уме и т.д., и т.п. и как у них все круто.
А как этик бы объяснил? Вы же понимаете, что делать и рассказывать, как ты это сделал - две большие разницы.
Не знаю, на Гексли очень мало вы похожи... Где болевая логика?) Где фонтаны ЧИ, которые должны бить меня по голове?) Я уж не говорю о ролевой ЧС, которая почему то теряется и стесняется в простых ситуациях. Очень даже у вас все размышления по полочкам разложены, в рассуждениях одно из другого следуют и мне кажется к соблюдению этой последовательности вы довольно щепетильно относитесь. Мое мнение по общению с вами - Достоевский. Ну, можно Есенина примерить, но отношение к ЧС у вас не ценнностное, как мне кажется. В чем вы видите свою иррациональность?
Все решает контекст Вопрос прозвучал в шутливом тоне, как вы в сети человеков заманиваете? Нап бы с юмором и ответил. Давайте, эксперимента ради, вас и попросим описать свою технологию первичного обээчивания?
Потом сравним.
Сейчас как-то сложно стало их отделить. Думала, что рационалы более стабильные, тяжело переносят, если планы резко меняются. Если сказал, что позвонит в 15, то так и сделает, ну или если рационалу обозначили, то будет ждать. Я как-то проще это воспринимаю. Хотя, конечно, от ситуации зависит) вообще запуталась... Как их разграничить надежно?
ЧС - да...я когда отвечала по аспектам, на ней прямо аж засыпать стала, так мозг не хотел думать об этих вопросах.
Не скажу, если что, какой у вас тим, но если Жуков-все же маска, то она вам к лицу.
Мне тоже так подумалось)
А вообще интересно все же, кто? у меня есть знакомая, очень похож типаж, я тоже выбираю между Гексли-Дост.
Дост за то, что всю информацию по полочкам любит разложить (вроде как рац и ролевая ?)
Гексли-активная деятельность, гиперобщительность и разбросанность по разным делам.
Все-то что-то должны. И отвечать с юмором, и бахвальством заниматься, и что еще там? А можно все же выйти за рамки и шаблоны? А то как-то неуютно там и тесновато будет
У меня нет технологии. Я никого в сети не обэчиваю.
Может вы нам ЧЛ инструкцию выдадите? Наверняка же все уже систематизировали на основании наблюдений
Цели такой не стояло)
Смотрим, значится, на то, че дали... Исказили смысл просьбы, субъективно истрактовали как долженствование. Где в исходном запросе слова про долг? Нету. Придумали. Зачем? А потому что еще раньше обидеться успели и к защите прибегли: "самые понторезы как раз Жуковы".
Явного посыла в посылах двух сообщений нет 😊 Зато дали понять неуместность присвоения поведенческого паттерна всем носителям типа.
Вроде как, у меня есть возможность принести извинения все еще. Это то, что я считываю, как манипуляцию. Gast17
Сгодится пример для понимания многомерной БЭ? 😊
Ради справедливости отмечу, желания оскорбить кого-либо у меня не было. И я выше дала пояснение, что общение велось в шутливом тоне. Кидаться перчатками можно, у меня мотивов ЧСить такое поведение не вызывает. Каждый останется при своих.
Я когда твое "Вы" читаю, мне оглядываться приходится ))) Совесть имей!
Там сарказм же Логично усилия вкладывать с отдачей, т.е. стремиться в объятия открытых и позитивных, а не бегать с сачком за всякими неохочими.
Ага. Как вот здесь:
Я этим летом в больничке с такой няшной Жуковкой познакомилась, такой трогательной. На самолетах летать боится, поэтому на юга ездит всегда на наши и на поезде. Ей 27. И во всем она такая осторожная. Папа у нее Жуков тоже. Ну можно же вырасти няшечкой, если папа Жуков? Очень даже можно!
Я в реальной жизни тоже не хожу самостью наружу, некоторые сперва могут за Досю принять, потому что люблю изобразить нечто такое тихое и скромное. И выгляжу как кукла, с буклями такая вся. А что делать... внутренний самец роняет свинцовую истину на чужие лаковые сапоги в день по нескольку раз, несмотря на и вопреки всему вышеперечисленному. И ниче ) Живу, жизнью наслаждаюсь.
так если б все открытые и позитивные - прям еще внутри были открытыми и позитивными.)
сейчас таких море.) а внутри очень часто - равнодушие, если не пренебрежение.
а душу показывать всегда страшно, так что неохочие хотя бы конгруэнтны. в отличие от.))
А, ну Гамам-то да, сложновато. Позитивных Максов я за жизнь двоих видела - 1 девочку, 1 мальчика. Остальных можно вместо колючей проволоки использовать. Т.е. у вас это диадная фишка такая, должно быть. Не догонишь, не осчастливишь... Может быть, очень может быть )
?)
Логично усилия вкладывать с отдачей, т.е. стремиться в объятия открытых и позитивных, а не бегать с сачком за всякими неохочими.