К свободе болевой через свободу от страха смерти. + wanted TwistedTransistor!

9 Сен 2017 03:35 TwistedTransistor писав(ла):

Чертовски интересное обсуждение про ЧС!

Класс. Нравится. ~~Требую больше виселиц и грозных монументов для антуража!~~

В своём ответе я условно упростил до слова "агрессия" великое множество средств, как вы сами сказали, "ходить по головам" в этом отношении. Наблюдая за сенсорной динамикой повадок, я оцениваю, какие качества действий являются для человека самоценными ("хочу и делаю"), какие допустимыми (имеющими оправдательную базу), какие сознательно подавляемыми (этически индуцированное самоограничение), какие скрытыми в Тени (полное отрицание).

Я далеко не всегда различал это по таким категориям. Сейчас учусь различать лучше, осознанно прибегая к сенсорной эмпатии. Сосредотачиваясь на сконцентрированных в моменте настоящего физических потенциалах, на ощущении потоков изменяющей реальность энергии. У интуитов эти потоки как бы "продольные", они распространяются по многочисленным переплетённым между собой нитям времени и в многогранной вариативности сущего. У сенсоров они "поперечные", распространяются из людей наружу (ЧС) или поступают внутрь (БС), нужным образом видоизменяя и сонастраивая тело и пространство вокруг себя, с пиком интенсивности влияния, приходящимся на момент настоящего. Ещё ЧС можно назвать центробежной силой, а БС — центростремительной.

Как говорите и вы, меня просто крикливость со слабой сенсорикой не задевает, потому что она именно что безвредна: чувствуется, когда человек не способен перешагнуть порог смелости или у него недостаточно силового ресурса, чтобы прямо навредить. Поэтому он пронервничается, его энергия иссякнет, он успокоится, а я сам в то же время могу остаться при своём. При этом можно быть не только жёстко-непоколебимым, но и мягко-невозмутимым, и уклончивым, и другими способами не сдавать позиции, что зависит от разных факторов. (С другой стороны, задевать в крике может острый этический негатив, но это уже другого поля ягода.)

И в связи с этим вырисовывается такой вопрос: почему опознание качеств сильной ЧС вовне должно быть свидетельством сильной ЧС внутри? Если даже я могу опознавать и предвосхищать во взаимодействиях между людьми сотни средств эффективного сенсорного поведения, но сам их применять не могу, разве это не показатель слабой ЧС по модели А?
Терра, мне было бы интересно услышать и ваше мнение!

Или можно переформулировать конструктивную суть вопроса так:
Что принципиально мешает болевой ЧС постигать её потенциалы, формы и методы эффективного воплощения? Может, всё дело в профиле защитных психологических реакций? Если для болевой ЧС в процессе жизненного опыта накапливается много негативного подкрепления, Роб и Дост не хотят даже исследовать её. Поэтому они не учатся разбираться в сортах, поэтому ЧС для них приобретает бинарный характер "допустимо/не допустимо".
Но вот я как-то приспосабливаюсь держаться в стороне от негативного подкрепления. Как следствие, моя психика становится открытой для этой информации. Я исследую ЧС с любопытством. Бац, и бинарности начинают пропадать, потому что восприятие информации больше не прерывается защитами. Ей уделяется более пристальное внимание, постепенно проявляются всё более существенные взаимосвязи элементов, развивается восприятие вкуса, баланса, гармоничности, соразмерности, скоординированности. Я не мог ощущать ЧС в таких деталях, скажем, год назад, как могу ощущать сейчас. Вместе с тем, когда я сосредотачиваюсь на ЧС, я ощущаю, как приходит иное чувство тонуса. Я обостряюсь "поперечно", стабилизируюсь в "здесь". И параллельно с этим ассортимент средств влияния на нити времени и возможностей куда-то улетучивается, перестаёт существовать в поле внимания. Такое наблюдение.

Но что я хочу этим сказать:
Какой бы опыт восприятия и экспертизы ЧС вовне я ни приобретал, он не превращает меня в сильного сенсора, потому что базовое состояние моей психики всё равно остаётся интуитивным, распределённым "продольно". Однако в тестах и анкетированиях в связи с этим обстоятельством могут проявляться более характерные маркеры ЧС, по сути будучи ложно-положительным срабатыванием.
Таким образом у представителей любого тима может иметься почва для восприятия информации по вторичной продуктивной ментальной функции.

Однако, как утверждает теория, развитие индивида по блоку СуперЭго отличается от развития по блоку Эго в том, что СуперЭго не сбалансировано равномерно по всем мыслимым способам своего применения. В нём множество индивидуальных факторов. Если Эго можно сравнить с надувным шаром, который расширяется во всех направлениях практически одинаково, то СуперЭго расширяется только туда, куда это востребовано, и при условии наличия психологических ресурсов. Так называемый "экспертный взгляд многомерной" может быть идентифицирован в перечне неких лично проработанных ситуаций. Но если пробежаться по произвольным сценариям, опыт в которых у человека отсутствует, то обнаружится откат решений в область истинно сильных функций. Поэтому, в частности, бытует строгая рекомендация при типировании всесторонне проверять предположения о сильных аспектах.

Проводил недавно следующий эксперимент:
Иду по проспекту. Наблюдаю за идущими навстречу мне людьми. Выбираю одинокого пешехода. И включаю воображение: пытаюсь подумать, могу ли я изменить своё движение так, чтобы пойти наперекор человеку, но не прямо в лоб, а как бы задевая плечом. Если я "чувствую, что могу" (не могу описать, как я получаю это представление, это просто какое-то априорное знание изнутри), я беру и изменяю своё движение. И что происходит? Пешеход меня обходит. А если "чувствую, что не могу", то я даже не способен себя заставить, как будто физически чем-то заблокирован. Хотя и мимо такого человека я могу пройти так (тоже изменив траекторию), чтобы в точке максимального сближения между нами оставалось не более полутора метров. При этом не сдвигаясь с установленной кривой движения ни на шаг, но и не создавая сенсорной провокации. Также отмечу, что не ощутил выход за пределы зоны комфорта в любом из этих случаев (что оцениваю как определённое достижение для моей 3Ф).

Но к слабому ЧС я себя изначально относил и продолжаю относить именно по той причине, что не могу адекватно инициировать воздействие или последовательно отвечать на вызов в сенсорном противостоянии. Я отчётливо ощущаю, что сталкиваться со многими людьми или навязывать им свою сенсорную волю мне либо не по зубам, либо срабатывают этические тормоза: "так нельзя, потому что жестоко, потому что могу обидеть, сделать больно", то бишь совесть.

Как вы могли бы это прокомментировать с позиции своей творческой? Мне очень любопытно.

Тема: К свободе болевой через свободу от страха смерти. + wanted TwistedTransistor!