Гы-гы, нет это ВЫ так думаете Мне если по фиг - я сразу говорю, что полностью полагаюсь на него, бо он лучше знает. Если я чувствую (а такое сложно пропустить, разве что в неадеквате), что ему ВАЖНО мое мнение, а не просто так спросил, я выскажусь. Тем более что, я заместила, Баль думает обстоятельно, а моя мысль скачет то туда, то сюда и за счет этого, я могу ему высказать вИденье, которое он не заметил и тогда он присовокупит его к своем размышлениям/пониманиям и тщательнее все разложит по полочкам.
В случае конкретно со мной и с конкретным Бальзаком - почему я отвечаю вопросом на вопрос:
1) приглашение поиграть в игру "вопрос - на вопрос" кто кого переговорит.
2) мне не понятны мотивы/причины почему меня спрашивают о чем-то. Я сначала хочу узнать почему меня спрашивают об этом / зачем ему это знать.
3) наводящий вопрос, чтобы знать как ответить "правильно", когда я смущенна, неуверена в себе и мне хочется быть "хорошей" в его глазах.
4) когда есть что скрывать.
Отвечу только за себя. В самом начале знакомства мне нужно понять, что представляет из себя человек. немаловажную роль играет и статус. Хотя самый высокий статус не поможет, если человек элементарно неинтересен и примитивен (как ни странно, такое иногда бывает). Но в целом положение на социально-иерархической лестнице, так сказать, дает мне понять, на что человек способен, чего добился, а это, в свою очередь, определяет степень уважения.
Что касается работы, а я работаю в очень "структурированной" организации, и здесь без статуса ну никак. Я должна понять, как мне общаться с человеком. С кем-то можно почти на равных, даже несмотря на возраст (но это тоже статус в какой-то мере)), а с кем-то я могу только на "Вы", хотя нас отделяет всего два года (есть такой пример). В общем, да, должна сказать, что без знания статуса мне общаться гораздо сложнее....
Лично для меня это непростой вопрос. Мне кажется - об этом лучше со стороны судить. На сколько я себя знаю - в моем случае это "Что позволено Юпитеру - не позволено быку". Т.е., есть четкое понимание важности иерархии и, так сказать, зон влияния на каждой ступени иерархической лестницы.
Это относится абсолютно ко всем сферам жизни, где возможна иерархия.
Да, кстати - имеется в виду истинная иерархия, а не случайные люди, не соответствующие занимаемой ступени.
Занял место в иерархии - будь добр - соответствуй. А не соответствуешь -...
Или так. Считаешь себя достойнее чем кто-то другой - так прояви это в деле, а не свисти.
Когда я задаю вопрос, на выходе, с ответом, я рассчитываю получить нужную мне информацию. Если у меня будет записано заранее, что если такой-то Бальзак отвечает "а зачем?", это значит то-то - ответ я получила. А иначе я просто не понимаю, зачем тратить время на не несущие смысловой нагрузки фразы, если можно коротко и по делу ответить.
А что Бальзаки не умеют статус устанавливать? Или Наполеоны статус не почитают? И потом что значит установить статус, (чтобы понравится дуалу)?
Что вкладывается в понятие "статусность"… уровень достатка и положение которое занимает человек в обществе? Т.е. статус человека сегодня определяет не внешнее его состояние, не внутреннее, а прежде всего финансовое, так?
Ну и причём тут Максы (Гамлеты) и их тип информационного метаболизма?
Мне кажется, что статус может подразумевать не только социально-иерархическую составляющую, но общий калибр личности, интеллектуальный, образовательный, психологический, волевой, в конце концов. И, как верно подметила Эксцентрик-трик, принципиальным выводом всего этого "сканирования" становится "уважение" или наоборот Думаю, это важно, тк Гам выбирает того, кто будет "доминировать".
Что касается финансовой стороны, то лично знаю Макса, много достигшего в профессии, но сознательно избегающего "стяжательства", и это вызывает колоссальное уважение!
Не знаю, Достовское это во мне или Гамское, или вообще не соционическое, но если я человека не уважаю, то мужчину в нем не вижу, а только друга, коллегу и тд...
А что Дост не выбирает того, кто будет "доминировать"?
Если я человека не уважаю, то не вижу в нём не только друга, коллегу, но даже человека. И вообще, я не думаю, что дело тут просто в уважении. Потому как получается что если есть тип Гамлет, который "почитает статус", значит есть тип который его не почитает, Гексли? Габен?... Я думаю они тоже скажут что уважают достойных людей. А вот чем уже отличается достойный человек с точки зрения Гамлет от достойного человека с точки зрения Гексли…и есть ли такое различие, вопрос другой?
В любом человеке есть много хорошего, и я испытываю искреннюю симпатию к тем, кто "слаб духом". Почему-то они стали такими, выросли такими, а может жизнь сломала... Слава Богу никогда не встречала "законченных злодеев"
Дмитрий верный вопрос задал: а что вызывает уважение?
У меня: принципиальность, способность одерживать победу на собой, а не над другими, и джентельменское отношение к женщине как явлению, а не только к тем, кто симпатичен.
Если этого нет, я в человеке мужчину не вижу')
Гамлет не рассуждает, а оставляет свое драгоценное время на более нужные и важные вещи. Зачем же еще задавать вопрос, если не с целью получить ответ?)))
Так и я не про злодейство! Просто встал вопрос об уважение, и я оговорила, что различаю уважение к человеческой личности в принципе и уважение к мужчине.
Очень рядом Это я и имела в виду, говоря о калибре личности! И для меня - это синоним статуса
ненавижу этот вопрос... Трудно объяснить почему... Причем здесь не столько вопросом на вопрос, сколько вообще этот вопрос добивает... например говоришь "Я бросил курить" и тебе в ответ "А зачем?"... Ды епть, что значит зачем... Для меня это означает во-первых то что задающий этот вопрос тупой валенок, во-вторых - что придется читать по этому поводу лекцию - "ЗАЧЕМ" надо бросать курить...
Когда отвечают вопросом на вопрос - я говорю, что это я спрашиваю и пусть стрелы не переводит а отвечает на вопрос... ну или подобным образом добиваюсь ответа...
Да и вообще возможно играет роль ориентация на макса, который на заданные ему вопрос дает нормальный и взвешенный логичный ответ, а не скачет от ответа как блоха от ногтя...
Это мой основной вопрос. Возьму даже на себя смелость сказать что это классический вопрос ЛСИ. Только вот Гамлетам я его задаю не в ответ на их вопрос, а в ответ на их категорическое утверждение.
А Зачем? Вопросом на вопрос мне иногда хочется из злорадства сказать Габену…но стараюсь этого не делать.
Я буду надеется что Вы правильно определили свой ТИМ, буду верить что такие Гамлеты тоже бывают.
Правда, раздражает!
если кто-тоотвечает вопросом на вопрос, это как укор в том, что я неправильно, не до конца или не внятно сформулировала свой вопрос, т.е.легкий пинок по слабым черной и белой логике. Думаю, поэтому и не приятно.
Рациональный вопрос на пылкое и невсегда обдуманное категоричное утверждение Гама - может спустить на грешную землю, заставить хорошенько подумать, а затем улыбнуться и даже поблагодарить своего собеседника. Но только в том случае, если Гам уверен, что это был не сарказм и издевка, а благое намерение. В случае с дуалами это именно так почти всегда и воспринимается.
Ну слава, Богу! У меня эти моменты со статусом в описании тима включали сомнения в моей принадлежности. В понятии "статус" много подвохов. Для меня важно на сколько человек совершенствуется, развивается (духовно, профессионально), на сколько чувствуется его уровень. Да при стремлении совершенствоваться люди часто добиваются признания обществом и получают определенный статус. Но это не одно и то же!
К вопросу на вопрос отношусь с юмором. И сама могу ответить
А на вопрос "А зачем?" часто отвечаю: "За шкафом!"
Гамлет не ведется на внешнюю мишуру и т.н. атрибуты статуса. А те, кто эти атрибуты выпячивает, а еще (не доведи Господь!) если внутренне этому статусу не соответствует - то ему повезло, если гамлет его просто игнорит. Потому что обычно за такое гамлет будет "мочить" с особым наслаждением, пуская в ход всю свою язвительность. Если же человек "на своем месте" - атрибуты статусности просто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. такой себе дресс-код, что ли...
Ведётся, ведётся, знаю массу примеров, потому и спросил…Гамлеты разные бывают. Всё зависит от личности, индивидуальности.
Ну слава, Богу! Есть и визуальное подтверждение.
Увы.
Мне если по фиг - я сразу говорю, что полностью полагаюсь на него, бо он лучше знает. Если я чувствую (а такое сложно пропустить, разве что в неадеквате), что ему ВАЖНО мое мнение, а не просто так спросил, я выскажусь. Тем более что, я заместила, Баль думает обстоятельно, а моя мысль скачет то туда, то сюда и за счет этого, я могу ему высказать вИденье, которое он не заметил и тогда он присовокупит его к своем размышлениям/пониманиям и тщательнее все разложит по полочкам.
Заходите и всё такое... 
Думаю, это важно, тк Гам выбирает того, кто будет "доминировать".
')